Entonces me lleva a inferir que esta medida se toma sería para bajar el consumo total o evitar que suba mucho más, ya que las empresas electricas no han invertido lo necesario para el aumento normal de consumo électrico que se debe producir por el consumo de más articulos electronicos que se van comercializando, el aumento poblaciónal, además el que producen las industrias, sobre todo las que exportan , entonces en lugar de invertir las empresas productoras de electricidad, al impedir la producción y comercialización de las viejas lamparitas obligamos a que la inversión la realicen los consumidores para bajar el consumo total de Kilowatt, así paliar la crisis energetica sin que las empresas electricas inviertan lo que realmente deberían.
Les dejo algunos link interesantes
Y agrego un interesante informe al respecto del INTI
Es la primera vez que te leo, y en general me gustaron tus publicaciones, pero no estoy de acuerdo con esta.
ResponderEliminar1.) El costo "fijo" de comprar una lámpara BC es mayor que comprar una incandescente, pero dicho costo se amortiza facilmente con el uso. En Argentina estamos pagando un precio de electricidad descomunalmente bajo, y entiendo que ante tan bajato precio por Kw cueste mas tiempo amortizarlas, pero el costo eléctrico va a aumentar y el ahorro en consumo se va hacer mas evidente de manera directa al bolsillo de todos. Me parece muy bueno q se decidan estas cuestiones mirando a futuro y no con la foto del hoy.
2.) En 2010 Europa prohibió la bombilla incandescente. Es un hecho. No se hasta cuando se pueden seguir comercializando, y dependerá de la capacidad de las empresas de eliminar el stock remanente, el unico fin de mantener la comercialización es no perjudicar económicamente a las empresas, lo que me parece coherente, una vez establecido el stop en la producción que es lo importante.
3.) Es correcto que toda lampara fluorescente requiere mercurio, pero tenés que entender que las cantidades involucradas por lámpara son ínfimas, y si entramos en ese detalle tendrías que asustarte mas por los niveles de arsénico en agua para consumo que por el mercurio en una lámpara. Si ponemos las cosas en perspectiva, el ambiente se ve mas beneficiado por el impacto de los BC que perjudicado, si te metés con el mercurio estás perdiendo la imagen global que representan las lámparas BC. Igual el mercurio es nocivo, concuerdo, pero sigue siendo la mejor opción usar BC.
4.) Estamos de acuerdo con que las empresas eléctricas no invierten al ritmo necesario, ahora, eso es motivo para dejar de ahorrar energía? me parece una excusa infantil, aún si sobrara energía la filosofía del ahorro es sin dudas el mejor camino
5.) No puedo hablar de importación/exportación en este rubro ya que no lo conozco. Dicho esto, explicame cuáles empresas han tenido que despedir empleados por este asunto, porque a mi entender, el proceso no fue de eliminación de empresas, sino de reconversión hacia una producción mas "saludable". Por lo poco que puedo decir en este plano, intuyo que la influencia china debe haber tenido mayor peso si hubo despidos, que la reforma hacia los BC. Espero me contestes para ver si te puedo dar la razon o no.
PD. para que no queden dudas, no soy partidario del gobierno, ni me interesa dejar bien parado a nadie, soy un estudiante de ingeniería industrial y con el criterio que manejo no estoy de acuerdo con lo que publicas, tampoco digo tener la razon, es mi punto de vista, y solamente espero que me respondas para ver que conclusiones sacamos
Hola estimado Martín,me alegro que te agrade el blog, y me parece perfecto que discrepes en algún articulo, ya que el intercambio de opiniones e información enriquece el conocimiento, te comento que una de las empresas que despidió personal y dejo de producir las lamparas comunes fué OSRAM, en Europa no recuerdo porque me lo comentaron familiares de allá, pero creo que se dejaban de producir recién en el 2013 o 2014, allá hace unos años lo que está remplazando a las lamparas comunes son las lamparas de LED, que incluso tienen tubos fluorescentes que son de LED y estó hace unos cuantos años y no son tan caros como aquí, como sabrás las lamparas de LED son más duraderas y con infima contaminación.
ResponderEliminarAdemás te comento que en Europa (por lo menos en ITALIA) vos podes convenir cuanto consumis por mes, e incluso a mayor consumo, menor gasto por Kw, disminuye el valor del Kw a medida que aumentas el consumo.
Te agrego que en estos momentos en España estan recomendando a la población infantil, embarazadas y adultos mayores que no consuman Atún ni espinacas, por su alta contaminación con Mercurio.
Bien, te respondo por puntos:
ResponderEliminar1) La detención de la producción de incandescentes fue fijada por la Union Europea en 2010. Con googlearlo vas a encontrar miles de artículos que me avalan.
2.) En Argentina el sistema tarifario eléctrico funciona de la misma manera, el precio del Kw/h es variable dependiendo el rango de consumo, que lo establece el "consumo pico" (instantaneo) que tengas en tu instalación. Lo que yo quería decir con el encarecimiento, es que inevitablemente el valor del Kw/h va a aumentar en todos los rangos tarifarios, porque no estamos pagando el valor real de la electricidad.
3.) El caso de los despidos en Osram es algo en lo que no doy fe, simplemente porque no encuentro información al respecto, y hasta entonces no confio en lo que me decis. La relación de la prohibición con los despidos me parece en primera instancia muy dificil de aceptar, dado que Osram es una empresa global y el fenómeno de reconversión hacia BC se dió en gran parte del mundo en simultáneo, con varios años de aviso. No contemplo posible que una empresa de semejante tamaño se haya encontrado de golpe con este problema y no se haya podido adaptar
3b.) OSRAM fabrica lamparas BC, en un país como Argentina con una fecha fija determinada para la reconversión, no crees que es un buen negocio fabricar bajos consumos? no crees que el mercado de BC se agranda con este cambio? Si existieron esos despidos, es tan facil relacionarlos con el cambio hacia BC en todo caso? Como dije al principio, el ingreso de BC chinos a menor precio puede ser un factor mas decisivo que la eliminacion de incandescentes, a mi criterio. Me gustaria leer algo al respecto, pero no encontre nada.
4) Estamos de acuerdo en que comer mercurio es muy malo, ahora, su utilización en lámparas es potencialmente malo, y depende de la infraestructura que tengamos para tratar esos residuos. El mercurio no es malo en si mismo, es malo si no se trata como corresponde. Si te comes el tungsteno de una incandescente tb te va a hacer mal para el caso. Lo que sí nos impacta directamente es la reducción en emisiones de CO2 al utilizar BC, dado que requieren menor energía, y eso no depende de que alguien ingiera la lampara o no.
5) La tecnología LED es la mejor opción sin dudas, pero es cara, y sería totalmente inaccesible para la población promedio. Te parece mal que en el proceso de reconversión pasemos primero por los BC? Imaginate si tuvieras que pagar $90 por cada lamparita LED que necesites.. dentro del contexto de nuestra charla, entiendo que el LED sea una linda opción, pero el costo no le permite competir con los BC, y por ello no es una opción viable hasta ahora.
Lamento que no creas lo de Osran, ya que era una de las empresas que producian lamparas comunes y al no hacerlo más y las lamparas bajo consumo al importarlas de China, el personal ocioso debe despedirlo, en cuanto a la conevrsion en Europa, no fué en el 2010 ya que aún se siguen vendiendo, y en cuanto a las lamparas LED como escribí anteriormente aqui son muy caras, en europa esto no es así, en cambio aqui las lamparas LED te las cobran entre $230 a $341 (Fuente revista de ofertas de Easy pagina 19, vigente del 1/07/2011 al 17/07/2011)en cambio en Europa son más acorde al ingreso laboral de un empleado ( sueldo basico entre 1800 y 2000 euros y un médico recien recibbido haciendo guardias puede llegar a juntar hasta 5000 euros (fuente Gerente en SESPA(Servicio de Salud del Principado de Asturias)
ResponderEliminarTe agrego un catalogo viejito (2009) de lamparas y tubos led de europa
http://www.luzled.net/es/pdf/catalogo_09.pdf
Y esta tabla de equivalencias de lamparas con respecto a las led tambien te puede interesar
http://luces-led.com/Upl/tablaequivalenciasled.pdf
Te agrego una pagina web con los precios de las lamparas LED en Europa, (ojo tienes que hacer la relación costo e ingresos allá , no vale hacer la conversión a pesos).
ResponderEliminarhttp://www.getalamp.es/leds.html
Me olvidé de agregarte que aquí cuanto más consumis, más caro te sale el Kw, y sino pedí facturas de electricidad y fijate en aquellos que tienen alto consumo.
ResponderEliminarMuy bien, sigo con mis puntos:
ResponderEliminar1.) No simplemente que no te creo lo de los despidos, solamente que no puedo relacionarlos con el cambio hacia BC. Yo siendo una empresa que me dedico al rubro de lámparas, no puedo dejar de lado las regulaciones que me van a afectar, y siendo Osram una empresa alemana de primera linea, no acepto que simplemente se limitaron a despedir empleados para enfrentar el cambio, y para creerte me gustaría ver de dónde sacas dicha información. Porque supones que el recambio genera personal ocioso? Sabemos algo de como la reconversión afecta la cantidad de empleados requeridos?
2.) Los precios que mencionas de lamparas LED dependen de la potencia involucrada, no es lo mismo comprar un reflector de LEDS que una lampara de 30w. Yo personalmente compré leds a $2 el watt (emisión, no consumo). Te recomiendo que busques en Mercadolibre y compares el precio por Watt, porque si compras un reflector de 500W obviamente el precio es desorbitante. De todas formas, los 2 acordamos que la tecnología LED es muy cara, y que no es una alternativa al BC, al menos a 2011.
3.) Como te dije en mi primer comentario, no se hasta cuando se pueden seguir vendiendo, lo importante es frenar la producción! de otra forma, las empresas se quedarían con millones de $ en incandescentes y al no poder venderlas se transformarían en pérdidas, y eso afectaría negativamente a todos, por eso se siguen vendiendo, pero es solo el stock remanente. De que otra forma tratarías vos el stock producido hasta 2010 que les queda a las empresas? lo tiras a la basura? cual es la opción mas coherente una vez fijado el limite de producción en 2010?
No termino de entender el porque de tantos datos de precios. Ambos acordamos que el LED es muy caro.
1º Te la hago facil, Osram era proveedor mio.
ResponderEliminar2º Aqui se prohibió la venta, no que se dejara de producir, lo mismo que en Europa te puse la fecha donde dejaría de venderla.
3ºLos precios que puse de Easy era Philips 7 W $230
50W $280 y $341 50w 12 volts.
Y si hubieras visto las paginas que publique hubieras vistos que en Europa los precios de las Led son practicamente iguales a las de bajo consumo ( comparando equivalencia de potencia)
Te dejo una pagina donde figura el cierre de la fabrica de OSRAM
ResponderEliminarhttp://www.informedigital.com.ar/secciones/economicas/nota.php?id=36643
Agrego una nueva pagina web donde figura el cierre de OSRAM
ResponderEliminarhttp://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0430/articulo.php?art=19037&ed=0430
Aprovecho a contestar tus ultimos comentarios, y los de arriba de mi respuesta anterior que no llegué a ver a tiempo:
ResponderEliminar1.) Estas equivocado con lo del consumo. Cuanto mas consumis, mas barato es el Kw. Yo soy de La Plata, mi proveedor me cobra:
Tarifa 1 G1: 0.210 $/Kwh (consumo inferior a 1600 Kwh)
Tarifa 1 G2: 0.169 $/Kwh (entre 1600 y 4000 Kwh)
Tarifa 1 G3: 0.120 $/Kwh (mayor a 4000 kwh)
link www.edelap.com.ar/pdf/cuadro.pdf.
Como verás el costo disminuye. Ya que me insistis con lo contrario te pido pruebas, de otra manera me estas corriendo con el 4 de copas.
2.) Estuve leyendo el tema de la produccion y venta, y tenes razón, la comercialización está prohibida (junto con la importación).
3.) El tema de los despidos está muy claro en el artículo que me pasas, no se pq te extraña que te pida fuentes para poder creerte, es algo sensato y totalmente válido.
Ahora, con que sustento podemos decir que 172 personas depsedidas es un reflejo del impacto negativo del cambio hacia el Bajo Consumo? Koralamp fabricando BC también cerró..
Yo entiendo por lo que me decis, que el cambio hacia BC dejó gente en la calle. Yo te digo, no te parece que la falta de incentivos y la falta de visión (acordate q el freno a las incandescentes se propuso hace años) es lo que hace que en Argentina no funcionen las fábricas de lámparas? de nuevo, mira Koralamp.
Por mas que hayan quedado 172 trabajadores en la calle, no creo q el cambio hacia BC sea negativo, el tema de ocupar a esa gente tiene q ver con fallas en las políticas de estado. En tu artículo mencionas que dejamos de exportar lamparas (incandescentes). Te aviso que el resto del mundo tb deja de exportarlas, pq para 2014 la grán mayoría del mundo no va a usar mas incandescentes. La diferencia es q muchos países supieron adaptarse y hoy emplean gente que fabrica BC.
4.) No se pq me insistis con Europa y el precio de LED, ya hemos acordado que es muy caro para competir con los BC. Si miras los precios q me pasas, los BC se venden en promedio a 0.4 Euro/Watt, mientras que el LED vale 1.8 Euro/Watt (suponiendo un rendimiento lumínico del 400% sobre BC).
No entiendo donde ves que valen lo mismo.. sin ánimo de ofederte, tomate tu tiempo y hace las cuentas tranquilo pq me estas discutiendo sin criterio.
Te ayudo comentandote que un LED entrega en luz aproximadamente 4 veces lo que consume (de ahi que use el 400%), por eso es necesario calcular x4 el consumo. En el catálogo figura :
PHILIPS Decoled Outdoor E27 Cool White 1W a 7.43 Euro
Esto entregaría 4W de potencia lumínica (1W x4)
7.43$/4W = 1.85 $/W se entiende?
hagamos un resumen===========================
Mi problema con tu publicación es que creo que estas equivocado con respecto a lo negativo del cambio hacia BC.
Hasta ahora tus motivos son el despido de 172 personas, la toxicidad del mercurio, y del resto nada mas (ya te mostré que el precio se reduce a mayor consumo, y que la alternativa de LED no es viable económicamente).
Todavía crees que es negativo cambiar hacia BC? Se que sos un tipo razonable por tus otras publicaciones, pero te noto cegado, te estas agarrando de 2 boludeces cuando del otro lado de la balanza estás ingnorando todo lo bueno que representa el BC.
Paso a comentarte que aquí en Capital por el consumo de 347 Kw cobran 0.1920 el Kw y por un consumo de 1405 Kw cobran 0.2410 el Kw , esto sacado de dos facturas de dos hogares de la C.A.B.A.a pesar que en la pagina web de EDESUR dice que ese valor de 0.2410 es a partir de los 2.800 KW lo cobra antes: http://www.edesur.com.ar/servicios_cliente/fr_servicios_cliente.asp?direccion=cuadro_tarifario.htm
ResponderEliminarYo no hablo en el artículo sobre usar o no usar lamparas bajo consumo, sino comento los pro y contras que tienen y como las empresas eléctricas no invirtieron para manejar el mayor consumo y obligan a la población a invertir para bajar el consumo.Cosa que hubiera sido más razonable hacerlo paulatinamente y no de golpe.
Obviamente Osram no era la única empresa en el país que producia lamparas, así que no son solo 172 empleados, aunque para ti es poca cosa.
No entiendo por que pones por 4 si en la tabla compara en potencia lúminica una lampara común de 60 W con una Led de 10W y una BC de 20 W. En cuanto a los precios dejamelo analizar, aunque sigo creyendo que allá en Europa no hay la diferencia abismal que existe aquí entre las BC con las LED
En esta pagina encontraras una LED de 10.5 W equivalente a una BC de 20 W en € 66.13 versus la Bc de 20W a € 8.35 apenas una diferencia de 8 veces y aqui ya te puse los precios que salió publicado en la revista de Easy con una diferencia de casi 18 veces entre el precio de una BC contra una LED y de menor potencia 7 W.
ResponderEliminarhttp://www.ecoleds.net/prods/artdet1.php?vp_id=477 y las BC http://www.getalamp.es/bajo-consumo-energy-saving/integradas/shopby/philips.html
Bombilla especialmente diseñada para la sustitución de PAR38 de 100W en versiones de 230 voltios
ResponderEliminarGracias a sus 204 diodos LED de 0.05W cada uno, es capaz de dar la misma iluminación que cualquier PAR38 del mercado de 100W y 120º de apertura, con un co
10.5 W
50000 hs
duración E27
SUB PRODUCTOS
Ref. Detalle T Color Lm Angulo Volt.1 Precio
938 Blanco cálido 2800 1020 50 230 € 66,13 Venta de
939 Blanco frío 5000 1220 50 230 € 66,13 Venta de
1011 Blanco cálido 2800 1020 120 230 € 66,13 Venta de
1012 Blanco frío 5000 1220 120 230 € 66,13 Venta de
Bombilla especialmente diseñada para la sustitución de PAR38 de 100W en versiones de 230 voltios
Gracias a sus 204 diodos LED de 0.05W cada uno, es capaz de dar la misma iluminación que cualquier PAR38 del mercado de 100W y 120º de apertura, con un consumo de tan solo 10.5W
No es necesaria reforma para instalar la nueva bombilla ya que acopla perfectamente en el 99% de los empotrables PAR30 del mercado. Tiene por tanto una sencilla instalación, quitar y poner
Disponible en blanco cálido, blanco frío, rojo, amarillo, verde y azul
Beneficios:
Hasta un 85% de ahorro en la factura eléctrica
Más de 50.000 horas de duración
Ahorro en la sustitución de bombillas halógenas tradicionales
Ahorro en el mantenimiento
No emiten calor
No emiten rayos ultravioleta ni infrarrojos
El producto dispone de 2 años de garantía
Proyectos , ejemplos y aplicaciones de Bombilla LED PAR38 E27 230V 204x0.05W
Opiniones
Comentarios profesionales
Aviso que Korlamp quebró y los operarios piden hacerse cargo de la fábrica despues de haberla tomado
ResponderEliminarhttp://www.diariojujuy.com/contenidos/index.php?option=com_content&view=article&id=7248%3Atrabajadores-de-la-ex-korlamp-tomaron-la-planta-ensambladora&catid=13%3Adestacadas&Itemid=1
Al fin y al cabo, no entiendo porque dices que estoy en contra de las BC, solo digo cuales son sus contras y la insuficiente inversión de las empresas de electricidad, cosa que en todo el mundo se informa menos aquí, yo mismo tengo todas mis luminarias con lamparas bajo consumo y a pesar de ello igual tengo un alto consumo por lo cual estoy evaluando seriamente costo beneficio en incorporar Led ya que las lamparas BC tienen una vida de alrededor de 20.000 horas ( hay truchas que no duran ni una cuarta parte) y las Led 50.000 además del menor consumo (la mitad que una BC).
ResponderEliminarBueno de golpe son muchas cosas, asi q voy cronológicamente:
ResponderEliminar1.) El precio de la electricidad.
Insisto con la disminución del precio a medida que el consumo aumenta, lo que veo es que no tenes conocimientos de electricidad y no te estas dando cuenta la diferencia entre una medida pico que es instantanea y un consumo en Kwh, y creo que tampoco conoces la diferencia entre las tarifas pico, valle y resto.
No voy a hacerte un resumen de todo esto pq si te interesa es tu responsabilidad estudiarlo, lo que necesito que entiendas es que dentro de un mismo rango tarifario, a medida que el consumo aumenta el precio del Kwh disminuye, ej:
Tarifa N°3 Grandes Demandas <300 Kwh (EDESUR)
- Baja tensión pico 0.096 $/Kwh
- Media tensión pico 0.091 $/Kwh
- Alta tensión pico 0.087 $/Kwh
Se repite la tendencia si miramos valle y resto.
Podemos mirar sino para >=300Kwh, en resto:
- Baja 0.116 $/Kwh
- Media 0.110 $/Kwh
- Alta 0.106 $/Kwh
Si no estas viendo esto es simplemente pq no entendes lo que estas mirando, y si no me crees a mi o a mis explicaciones, buscá una 3ra parte con conocimiento eléctrico y sacate la duda. De nada me sirve que me cuentes lo que ves en tu factura eléctrica si no me podes demostrar nada de conocimiento en el funcionamiento de las tarifas eléctricas, no sabes si estas hablando de consumo variable o pico de potencia o que.
2.) Potencia lumínica de LED vs consumo BC
Volve a tomar tus catálogos y analizalos bien. No hay forma que veas el mismo precio por Watt para LED y BC. El problema acá es el criterio que aplicamos para comparar, si te interesa meterte en el tema lee sobre Lumen entregados y temperatura de luz para hacerte un panorama del ausunto, aunque mas facil es que googlees comparaciones de LED contra BC y veas que todos concuerdan que el LED todavía es muy caro, se habla de entre 2 y 3 veces el costo del BC. No vale la pena que te detalle mucho mas pq es un tema bien conocido por los especialistas.
No le encuentro sentido a los detalles técnicos de las lámparas que me pasas, yo se que es mucho mas conveniente usar LED, pero no es una alternativa económicamente viable al BC, al menos al año 2011.
3.) Korlamp quebró y los operarios quieren reabrir la planta. Muy bien. Y?
ResponderEliminarKorlamp fabricaba Bajos Consumos.
Con esto me querés decir que el cambio hacia BC hizo que una fábrica de BC cierre? o quizas apoye mi idea de que las políticas de estado no bancan este tipo de emprendimientos, y el problema no es de las regulaciones contra las incandescentes, sino de las políticas en general.
No quiero ser repetitivo, pero ya pasamos por este tema en la discusión, todo el mundo sabía de la reconversión hacia BC, algunos se adaptaron y otros como Argentina no.
Imaginate que vos haces motores a nafta y te comunican que en 4 años solo se van a permitir motores diesel porque son mas eficientes.
4 años en el futuro tus competidores se reconvirtieron y estan fabricando diesel, y vos no entendiste el cambio y la ley no te permite seguir fabricando motores de nafta y te ves obligado a despedir a tus empleados.
Ves el punto?
4.) Entiendo que estas en contra de las BC pq solo te limitaste a evaluar unas supuestas consecuencias negativas y nunca pusiste en tu análisis las partes positivas, que creo son mayores que las negativas. Veo falta de objetividad en tu publicación, y me interesó discutirla para ver con qué criterio escribis lo que pusiste.
Inclusive hablas de un rango de luz que afecta la salud, y creo que no estas capacitado para entender el espectro eléctromagnético y la forma en que las ondas interactuan o no con nosotros.
No veo ningun comentario a favor del BC, y bien se sabe que es la mejor alternativa hacia una reconversión favorable energéticamente. Y tu comparación con LED está muy buena, ya que es muy lindo el LED, pero queda fuera de juego cuando metemos el factor precio que no estas considerando bien.
No me parece nada mal lo que comentas sobre la falta de inversión de los prestadores, pero como ya te dije, no hay nada malo en fomentar una cultura de ahorro energético, aún si sobrara la energía, el cambio hacia BC es el mejor camino posible! no me parece una excusa sensata decir que el cambio se hace solo para ahorrar energía y asi ayudar a las empresas q no invirtieron.
Te propongo que leas tu artículo de nuevo y me digas si luego de nuestra charla lo volverías a escribir igual, mi intención no es convencerte de que ames a las BC, solo quiero que veas que estas desarrollando un tema sin conocerlo en profundidad, y la dimensión de lo negativo (170 personas en la calle) es mínima contra los aspectos positivos.
Te aclaro que en la Facultad de Medicina nos enseñaron las alteraciones provocadas por los rangos electromagneticos, por ejemplo la radiación ultravioleta y sus efectos sobre las celulas y su material nuclear, por algo lo escribo, cosa que vos no tenes porque conocer, y ya escribí que no estoy en contra de las lamparas BC, solo comento sus efectos adversos, cosa que en cualquier país del primer mundo se hace.
ResponderEliminarLo que no entiendo porque queres confundir al dar los cuadros tarifarios de Pymes y grandes industrias T2 y T3 cuando yo estoy hablando del cuadro tarifario domiciliario y su comparación con lo mismo en Europa, donde en un domicilio vos al consumir más pagas, más barato el Kwh todo lo contrario a lo que ocurre aquí.
Acá consumis 300 Kwh y lo pagas a 0.19 el Kwh y si consumis 1.700Kwh lo pagas 0.2410 el Kwh y cualquiera lo puede verificar tanto en su factura como en el cuadro tarifario T1 que es el domiciliario.
Regreso para seguir con nuestra charla.
ResponderEliminar1.) Habrás visto entonces la diferencia entre la radiacion UVa y UVb, ya que no se puede hablar simplemente de UV. Dicho esto, la mayor protección en caso de una lamapara que esté emitiendo UV, que es la capa que recubre internamente la lampara y convierte la radiación UV en luz visible, no es radiación UV lo que emite preponderantemente una BC trabajando como corresponde.
El tema fue un tanto polémico cuando comenzaron a aparecer las BC, pero rápidamente se restó importancia porque se determinó que la ínfima radiación UV que emiten está dentro de los límites saludables.
Sí hubo casos de lámparas baratas que emitían mas UV que el permitido, siendo esta medida tomada a 30cm de la misma y con la equivalencia de 8hs de exposición a 1hora de exposición solar en verano. Dichas lamparas no están dentro de la reglamentación y si se venden escapan al análisis, siendo un problema de control y no de la lampara en sí misma.
Conociendo esto, te parece argumentable que la radiación UV de las BC es un factor de riesgo a la salud? Estamos en el mismo punto que con el mercurio, no tenés perspectiva de lo que estas hablando, la inclusión de 2mg de Hg en una lámpara no se compara con la cantidad de mercurio que se previene de liberar en la atmósfera por el combustible que se ahorró de quemar.
2.) No me había parado a mirar los precios domiciliarios, y la verdad es que en ese rango tenés razón, al menos entre algunas categorías. Mi propósito no era confundir, sino hacer un análisis mas global, y para eso es necesario contemplar los que mas energía consumen.
Me iba a meter con la forma en que usamos la energía en la Argentina, y la imporancia relativa que tiene el uso domiciliario con respecto al "industrial", pero no me parece q valga la pena, podemos acordar que dependiendo el caso la energía es mas cara o mas barata a medida que se usa en mayor cantidad. Vos me podrás decir que la cantidad de hogares es mayor, y yo que la cantidad de energía consumida por la industria es mas significativa y no llegaríamos a ninguna conclusión con respecto a lo que estamos discutiendo.
Alejemosnos del todos los temas puntuales que atacamos y regresemos al núcleo del problema. Cambió en algo tu percepción de las BC? o seguis con la idea de que el mercurio, las 170 personas en la calle, la emisión UV y la alternativa LED (que no es economicamente viable) es el panorama que se debe presentar sobre los Bajos Consumos? Fijate el título de tu publicación y decime si con estos factores considerados son significativos para tu análisis.
Te agrego además que todos los estudios de análisis de ciclo de vida completo (desde la fabricación hasta disposición final) muestran un balance ambientalmente positivo con las BC.
Y sigo esperando que me respondas si volverías a escribir el artículo de la misma forma.
Bueno, por principio, desconocemos el porcentaje de luz ultravioleta que salen de las lamparas que actualmente se comercializan en el país ya que dicha luz ( no visible por el ojo humano) al chocar contra la capa fluorecente exita el fluor y este es el que produce la luz, al desconocer dicho valor ( ninguna lampara en su caja lo especifica) y sobre todo las de origen chino y de marcas no conocidas.
ResponderEliminar2ºNo pude encontrar una fuente de una fábrica de lámparas que me informe la cantidad de mercurio que poseen las lamparas BC que se comercializan en el país ya que tampoco encontré indicación de ello en su envase, en la caja dice que deben ser desechadas con cuidado ya que poseen mercurio metálico , pero no especifican la cantidad, y ademas vi en la web un comentario de que los termometros tenian 1000 veces esa cantidad, cosa que dudo mucho ya que su calibre era un capilar ( viene de cabello y se ide en micrones)dudo que contengan 2 gramos.
El valor toxico humano se mide en microgramos y su mayor problema es la evaporación del mercurio metálico que es absorvido a nivel pulmonar en un 80%.Ademas ahí pones que la contaminación de mercurio al quemar combustible, lei también ese artículo y no habla de mercurio sino de la contaminación por C2O liberado al medio ambiente que disminuye por la cantidad de energia que se ahorra .
3º Ovbiamente no cambiaria en nada mi artículo ya que en el verificaste que todo lo que puse era cierto ( contiene mercurio, emite radiación ultravioleta, cerraron las fabricas productoras de lamparas comunes ( a pesar que insistan en una sola) ya que como exprese en tres oportunidades (parece que no me lees) no estoy en contra, yo las uso, pero considero que debemos informar a la población de sus contras, salvo que tú desvalorices el raciocinio e inteligencia de los que lo leen ya que lo que puse fué en caracter informativo y vos mismo corroboraste que todo era así (incluso en las cajas se advierte de el peligro al desecharlas) por la contaminación con mercurio.
Lamento que tu interpretes que es un comentario para no usarlas y yo lo puse verdaderamente para informar y que se tome cuidado al usarla y sobre todo cuando se desechan o rompen.
Ahora un apendice.
Te comento que las lamparas Chinas no poseen barrera ultravioleta, cosa que me fué facilmente comprobable ya que necesitaba una lampara h3 para un fotocolorimetro, he aqui que las lamparas que vienen de Europa o Brasil en su caja advierten que tienen filtro ultavioleta cosa que no me sirve ya que necesito con todo el espectro lumínico, asi que las únicas que me servian eran las chinas que no lo poseen, y si queres ver la acción de la luz ultravioleta, mira las opticas de los autos nuevos que son de policarbonato, aquellas que estan como esfumadas o como humo blanco,esas están así por el uso de las lamparas chinas, me lo comento un fabricante de opticas y también otro de lamparas, y lo pude comprobar por amigos que le sucedió y era por las lámparas chinas.
Otra en el país se prohibio la venta de termómetros y tensiómetros de mercurio ( a pesar que los tensiómetros de mercuro bien calibrados eran mucho más exactos que los esfingomanometros anaeroide que utilizamos actualmente) para evitar la contaminación
Un agregado de los efectos en la salud por la luz ultravioleta que producen las lamparas BC por la Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados de Europa
ResponderEliminarLa mayor parte de la radiación ultravioleta no penetra más allá de las capas superficiales de la piel. Aunque tiene algunos efectos beneficiosos, como ayudar en la producción de vitamina D, suele considerarse perjudicial, en particular aquella radiación ultravioleta con longitud de onda corta (radiación ultravioleta C), ya que puede dañar las proteínas y el ADN de la piel y los ojos. Algunas personas son especialmente vulnerables a la radiación UV y sufren quemaduras solares, incluso a niveles de exposición extremadamente bajos, o presentan reacciones cutáneas anormales parecidas a las alergias.
La exposición a ciertas lámparas compactas fluorescentes (CFL) de envoltura simple puede causar problemas en pacientes con extrema sensibilidad a la luz solar, en particular a sus componentes UVA y UVB, concretamente cuando la fuente de luz está muy próxima a la piel, es decir, a 20 cm o menos. Los pacientes extremadamente sensibles suelen ser personas con enfermedades cutáneas heredadas provocadas por la luz o con enfermedades cutáneas sin causa conocida. La luz UV no filtrada de dichas lámparas compactas fluorescentes también podría causar reacciones cutáneas en enfermos de lupus.
Varios fármacos provocan problemas cutáneos si durante su uso el enfermo se expone a la luz. Es poco probable que las lámparas compactas fluorescentes constituyan un problema. En el tratamiento de algunos cánceres, algunos de los fármacos utilizados se activan con la exposición a la luz y pueden causar problemas cutáneos en algunos pacientes. Es posible que los pacientes que reciben este tratamiento muestren una reacción ligeramente mayor si se exponen a la luz de las lámparas compactas fluorescentes que si se exponen a la de las lámparas incandescentes. Estos efectos secundarios se darían únicamente en un pequeño número de personas y podrían evitarse con las CFL de doble envoltura que filtran mejor la radiación ultravioleta.
En el caso de estas enfermedades, es necesario incrementar la investigación y determinar si las lámparas compactas fluorescentes suponen un riesgo mayor que las incandescentes.
Las dosis de UV de las lámparas compactas fluorescentes se consideran demasiado pequeñas como para inducir cáncer de piel.
La radiación UVC y de luz azul podría agravar los síntomas en algunos pacientes anormalmente sensibles a la luz. En la peor de las hipótesis, afectaría a unas 250.000 personas de la UE. El riesgo de las lámparas compactas fluorescentes es insignificante para la población general. Sin embargo, el uso de lámparas compactas fluorescentes de envoltura simple cerca del cuerpo (a menos de 20 cm de distancia) durante periodos largos, puede implicar una exposición a la radiación ultravioleta cercana al límite establecido para proteger a los trabajadores de daños en la piel y en la retina. El uso de lámparas de bajo consumo de doble envoltura mitigaría en gran medida o por completo los riesgos a los que se exponen la población general y los individuos con fotosensibilidad.
Fuente: http://copublications.greenfacts.org/es/lamparas-bajo-consumo/
Continuamos:
ResponderEliminar1.) Mucha de la info que a vos te falta la vas a encontrar en las resoluciones allá por 2007 donde se decide implementar el cambio hacia BC. A nivel nacional te hablo. El resto se obtiene de la EPA y varios estudios ingleses muy interesantes sobre las BC.
En cuanto al funcionamiento de la lámpara estás cerca, pero no es asi como contas. Acordate que todas estas son lámparas de vapor de mercurio, a baja presion, pero vapor de mercurio al fin. No viene al caso.
El % de UV que escapa se etima en menos del 4%, ya que la eficiencia de conversión es del 96%. Sobre ese dato vale aclarar que no es lo mismo UVa y UVb como ya dijimos. La declaración final de los institutos especializados es que la emisión de UV es baja, y es recomendable su implementación, inclusive para suplir tubos fluorescentes (que emiten incluso mas UV).
Dsp si hay lámparas fabricadas fuera de especificación, es un problema de control, y no de la tecnología en sí misma. Estoy con vos cuando hablas de lámparas chinas que emiten mas UV del permitido, pero no podemos culpar al bajo consumo por falta de controles. Sería muy bueno dar a conocer qué lámparas cumplen y cuáles no, pero englobar a todas las bajo consumo como peligrosas por su emisión de UV es engañoso a mi criterio.
Existiendo la chance de poder usar BC seguras, no me parece muy sensata tu apreciación del problema de control sobre las lámparas chinas. De nada sirve desalentar el uso de BC diciendo que "pueden" ser peligrosas si con el mismo esfuerzo podemos educar.
2.) La cantidad de Hg permitido en Argentina es hasta 5mg. Los supuestos "especialistas" destacan que más allá de la conocida toxicidad del metal, esa cantidad no afectaría a una persona en caso de una rotura de una lámpara.
Si tenés la capacidad para discutir dicha acusación con gusto te leo, yo personalmente no estoy calificado para hablar de la influencia de 5mg de Hg en el cuerpo humano, y ahora ese límite supuestamente saludable es uno de los sustentos de las lámapras BC a nivel global, así que sería mas que interesante que puedas refutar lo que encontré sobre el tema. Esto lo dicen el ministerio británico de medio ambiente en conjunto con la agencia de protección medioambiental de EEUU.
Hay luego mas recomendaciones sobre exposiciones prolongadas a mercurio, y algunas indicaciones de limpieza en caso de rotura, pero es hasta allí donde se hacen notas aparte con respecto a la peligrosidad del Hg en las cantidades que estamos hablando.
Para agregar en el tema de Hg, la estadística marca que por cada BC comparada con las incandescentes se dejan de emitir al ambiente 7.6mg de mercurio. Nuestro INTI tiene muy buenos datos sobre lámparas, y hay una lista de lámparas que cumplen todas las especificaciones: Philips, Sylvania, Osram, GE y Alic.
Coincidis conmigo si digo que evaluando solamente el tema del Mercurio, y bajo condiciones de uso normales (no hablemos de si alguien se come 4 lamparas BC, ok?) las lámparas BC son la mejor opción? el Hg que contienen y se genera con su producción es menor que el generado al usar incandescentes.
Si ambos coincidimos en que el contacto del humano con el Hg es nocivo, y sabemos que usando BC se reduce ese mercurio (no dentro de la lámpara, sino a nivel general), como puede ser eso un factor negativo del uso de BC?
No se si llegas a ver tu error en el artículo, pero en vez de decir que "estas lámparas aparentemente contienen mercurio, metal pesado altamente contaminante" deberías decir que estas lámparas reducen la contaminación con mercurio, de otra forma suena engañoso lo que escribis. Si queŕes se puede detallar la forma en que reducen la contaminación, pero la primera impresion que da tu texto no es la mas elocuente, a mi criterio.
Mi problema con tu artículo es como ya te mencioné, que te estás limitando a informar de forma parcial y subjetiva, cualquier persona que lea tu nota se va a llevar una idea equivocada sobre las BC y el mercurio, o del peligro de los UV, o de los motivos del impacto socioeconómico que tuvo la migración hacia BC.
ResponderEliminarVos podes estar muy a favor de los BC, pero me limito a lo que escribiste en la nota que desencadena toda esta disucusión, e insisto que cuando la escribiste no conocías el tema en suficiente profundidad para tener objetividad, si es que la querías tener, quizas no era tu intención hacer una nota objetiva, y ahí yo le estoy errando tratando de que agregar la información que te falta.
Muchas de tus frases necesitan de un contexto adecuado para ser interpretadas como corresponde, por ej, cuando decis que "la luz que emiten tiene un rango que afectaría la salud" es verdad, pero no decís que ese rango peligroso (UV) es parte del funcionamiento interno del BC, y que no es lo que llega hacia los usuario de dicha lámpara (en el 96% de los casos) y que ese peligro no existe para el ser humano promedio, solo existe dentro de la lámpara donde los UV se irradian libremente. Al menos si no estas de acuerdo con mi idea de seguridad total, podemos detallar en qué medida y en qué situaciones puede ser perjudicial, pero presentarlo como una consecuencia del uso de BC no me suena correcto sin un marco adecuado de entendimiento previo.
Los casos que mencionas son muy específicos, y es obvio que las personas con fotosensitividad específica deben tener cuidado con la luz que usan. Si soy alérgico a la pimienta no voy a cerrar todos los restaurantes que condimenten con pimienta. La conclusión del Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados de Europa (si leíste el artículo completo) es que los BC no representan un problema sanitario.
NO se de donde sacaste los 5 mg de mercurio pero según la TOXICOLOGIA de ASTOLFI-CALABRESE, pagina 140 dice " El mercurio metálico es un liquido poco tóxico, pero sus vapores son muy peligrosos, en los ambientes industriales sólo se admiten hasta 100 microgramos por metro cubico de aire (creo que tu materia). en los alimentos no está permitida la presencia de compuestos de mercurio".
ResponderEliminarEn cuanto a que se envita la producción de mercurio por el ahorro de energia, no lo leí ni siquiera en el informe de GREENPACE, más no lo comprendo, sobretodo que nuestra mayor producción de energía eléctrica es hídrica, un pequeño porcentaje por atomica y otro porcentaje menor por fuel oil ( qe dicho sea de paso, por el fuel oil Venezolano con contenido de azufre si tenes lluvia ácida, al vaporizarse la combustion libera a la atmosfera el azufre y en combinacion con el agua produce acido sulfúrico (H2SO4)
Lo que pongo no es engañoso ya que contiene mercurio y es un metal pesado tóxico, engañoso si pusiera que no lo contiene o que no es tóxico.
ResponderEliminarPrimero el tema energético.
ResponderEliminarCon consultar matriz energética argentina en google vas a ver q el principal componente es el gas natural, seguido del petróleo, no se pq pensabas q la energía hídrica estaba primero pero bueno, no es tu tema de estudio y entiendo que no lo conozcas. A 2010 la energía hidíca representa menos del 37% del total.
La combustión de muchos combustibles fósiles, principalmente carbón, libera Hg a la atmósfera. El ciclo por el cual llega al agua que tomamos y alimentos que consumimos, no te debe ser desconocido y no me voy a meter a detallar.
El tema del mercurio me queda pendiente porque me tengo que retirar por ahora.
Realmente no entiendo tu manera de discutir e interpretar todo mal, me pones que la energia hidraulica no es la principal generadora de energía y según fuente Secretaria de Energía de la Nación, la principal fuente de generación es la hidraulica con el 31.95% despues tenes termicas por vapor, termicas por gas, atómica, eólica, si por los datos que da la Secretaría de Energía, porque ese dato de tanto mercurio ahorrado, en base a que datos, ya veo que tus interpretaciones son muy subjetivas, por eso interpretas de esa manera mi articulo, por lo tanto veo que siempre vas a encontrar una discrepancia, como hasta ahora en todos los datos que pongo.
ResponderEliminarEn cuanto al articulo sobre el Comité científico de los riesgos sanitarios emergentes y recientemente identificados de Europa dice que las lamparas de BC que tienen una sola capa si pueden causar daño retiniano si se encuentran a menos de 20cm cosa que yo no puedo asegurar que las que se venden aquí son de una o dos capas.
ResponderEliminarComo veo que tu interpretas o lees de una manera muy particular y yo ya aclaré cual era mi intensión en el articulo y tu ya expresaste todos tus conocimientos y tus discrepancias con él que cualquiera puede leer, yo por mi parte ya doy por concluido el tema, por lo cual ya no voy a agregar nada más.
Y para no polemizar más te dejo un link de Discovery Salud, supongo que si lo expuesto en esta publicación no fuera cierto, ya la hubieran obligado a retirarla, ya que esta publicada en Europa y es del 2009
ResponderEliminarLink: http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=162.
Por Favor leelo entero.
no me deja seguir comentando aparentemente.. o esta tardando mas de lo normal.
ResponderEliminaren todo caso te comentaba que le estas errando con la generacion electrica argentina, no es mayormente hidríca y si lo queres comprobar es muy facil, pq es info accesible publicamente, te habia puesto un monton de links, pero con que vistes el site de CAMMESA (datos operativos) vas a ver todo bien clarito
o la otra es que le preguntes a cualquiera q sepa algo de energia, es bien sabido que nos nutrimos mayormente de centrales térmicas, y te repito que estas equivocado al 100%